Source : Mediapart - Carine Fouteau - 14/06/2017
Grâce aux ONG, des centaines, voire des milliers de migrants sont régulièrement sauvés en Méditerranée. Pourtant, elles font face à une campagne de dénigrement sans précédent, tandis que les États européens financent la Libye pour que ce pays empêche les embarcations d’arriver sur les côtes italiennes.
Les migrants continuent d’affluer par milliers en Europe (plus de 73 100 arrivées par voie de mer depuis le début de l’année selon l’Organisation internationale pour les migrations), lancés au départ des côtes libyennes dans de fragiles canots pneumatiques surchargés. Lundi 12 juin 2017, 724 personnes ont été débarquées à Palerme, en Sicile ; entre 50 et 100 seraient mortes noyées. En 72 heures, au cours du week-end, près de 3 800 personnes auraient été secourues, et 800 ont été reconduites en Libye.
Les naufrages se poursuivent donc, mais ne provoquent plus d’émotions majeures : il y a quelques jours encore, plus de 30 personnes, pour la plupart de très jeunes enfants, ont péri, après que leur embarcation s’est retournée. Quelque 1 800 décès sont à déplorer en 2017 (plus de 5 000 sur l’ensemble de l’année 2016). Or, les traversées risquent de s’accélérer avec les beaux jours. Malgré cette situation dramatique, la Méditerranée, où prévaut, selon la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de 1982, l’impératif de prêter assistance à quiconque chavire, est devenue ces dernières semaines le théâtre d’un dangereux affrontement dont les migrants sont les premières victimes.
Depuis que les États de l’Union européenne se sont retirés du sauvetage à la fin de l’année 2014, les ONG se retrouvent quasiment seules à patrouiller le long de la route maritime empruntée par les migrants, en plus des autorités compétentes, à savoir les garde-côtes italiens et libyens. Elles sont pourtant la cible d’une violente campagne de dénigrement, visant à les décrédibiliser aux yeux des opinions publiques européennes, les accusant de « collusion avec les passeurs ».
Plutôt que d’encourager leurs actions, les États membres, pour éviter que les embarcations ne parviennent sur leurs côtes, financent les garde-côtes libyens afin qu’ils les interceptent avant qu’elles n’entrent dans les eaux internationales, et les ramènent en Libye. Le cynisme de cette politique atteint son comble puisqu’il est de notoriété publique que ce pays maltraite les migrants et que ses garde-côtes non seulement n’hésitent pas à faire usage de leurs armes, mais aussi travaillent main dans la main avec les passeurs. Comme si cela ne suffisait pas, des groupes identitaires européens se font mousser en récoltant des fonds – plus de 57 000 euros en quelques jours – pour empêcher les opérations de sauvetage.
Rédigé par l’équipe de recherche du laboratoire Forensic Architecture de Goldsmiths (université de Londres), un rapport, « Blâmer les sauveteurs », rendu public le 9 juin 2017, démonte les critiques dont font l’objet les ONG depuis six mois. Parmi ses auteurs, les chercheurs Charles Heller et Lorenzo Pezzani, qui avaient documenté le cas du « bateau abandonné à la mort » en mars 2011 impliquant plusieurs armées de pays européens.« Cette campagne de délégitimation et de criminalisation, observent-ils, est venue non seulement de Frontex, l’Agence européenne de gardes-frontières et de garde-côtes, mais également de responsables politiques et de médias. » Elle semble avoir été initialement lancée par un obscur think tank hollandais, Gefira (pour « Global Analysis from the European Perspective »), avant d’être largement diffusée par le biais d’un article du Financial Times, qui, comme le quotidien britannique l’a reconnu plus tard, a « exagéré » des allégations issues de notes internes de Frontex.
Dans cet article aux effets déflagratoires, publié le 15 décembre 2016, le journaliste Duncan Robinson expliquait que, selon un rapport confidentiel qu’il avait pu consulter, « des indications claires [avaient été données aux migrants par les passeurs] avant le départ sur des directions précises dans le but d’atteindre les bateaux des ONG ». Dans un autre rapport, l’agence aurait fait mention du « premier cas rapporté où des réseaux criminels ont introduit clandestinement des migrants sur des bateaux d’ONG ». Elle aurait aussi lié la hausse des traversées aux lumières des bateaux d’ONG, qui serviraient de repère aux embarcations, et reproché aux ONG d’opérer trop près des côtes. Dans un billet de blog, le journaliste affirmait que Médecins sans frontières (MSF) se trouvait parmi les ONG mises en cause.
« Le moins longtemps les personnes restent sur l’eau dans des bateaux surchargés, le moins de chance elles ont de mourir », rappelait Aurélie Ponthieu, responsable de MSF, en février 2017, alors que la polémique se poursuivait. L’intervention des ONG, soulignait MSF, répond à un mode opératoire précis, encadré par le droit, qui fait du Centre de coordination des secours en mer (MRCC) de Rome le chef d’orchestre des opérations : quand un navire en détresse est signalé, l’information lui est transmise et la décision des moyens à mettre en œuvre et de l’endroit où débarquer les réfugiés lui revient.
Basée à Catane, en Sicile, Mathilde Auvillain, responsable de la communication de SOS Méditerranée, qui affrète L’Aquarius en partenariat avec MSF, insiste elle aussi sur le fait que « les ONG n’ont strictement aucun lien avec les passeurs ». « Nous ne prenons aucune initiative en mer : c’est le MRCC qui nous demande ou pas d’intervenir. Nous ne nous approchons des embarcations en péril que sur ordre de cet organisme », confirme-t-elle, soulignant que L’Aquarius « ne rentre jamais dans les eaux territoriales libyennes, car cela serait une violation de la souveraineté de cet État. » Le bateau se positionne à 20 milles marins (30 la nuit, par mesure de sécurité), tandis que les eaux territoriales s’étendent jusqu’à 12 milles.
« Qui paie ces “taxis de la Méditerranée” ? Et dans quel but ? »
Après avoir passé deux semaines à bord du Prudence, au printemps, l’écrivain italien Erri de Luca a trouvé les mots justes, dans Le Monde, pour décrire la situation : « Des écervelés disent que les bateaux pneumatiques partent parce qu’il y a des navires de secours au large […]. Il y a 20 ans que des radeaux à moteur voyagent sur la Méditerranée sans aucun secours. Maintenant qu’il existe enfin une communauté internationale d’intervention rapide en mer, ce serait de sa faute si les bateaux pneumatiques partent. C’est comme si l’on disait que les maladies existent à cause des médicaments. Si les dauphins venaient en aide aux disparus en mer, ces écervelés les accuseraient de complicité avec les trafiquants. En réalité, ils accusent les sauveteurs d’interrompre le déroulement normal du naufrage. »
Mais en conclure que les ONG sont de mèche avec les réseaux mafieux constitue un raccourci injustifié, estiment Charles Heller et Lorenzo Pezzani, qui analysent aussi, dans leur rapport, le renversement rhétorique fallacieux visant à accréditer l’idée selon laquelle l’action humanitaire serait la cause des passages, alors qu’elle n’est que la réponse à une situation de détresse. Ce contentieux n’est pas nouveau. Quelques mois auparavant, l’opération militaro-humanitaire italienne Mare Nostrum en avait déjà fait les frais : il lui avait été reproché de créer un « appel d’air » en sauvant la vie des migrants en péril. Cette fois-ci encore, la présence en mer des ONG constituerait un « facteur d’attraction ».
Les chercheurs constatent, de leur côté, que l’augmentation des traversées en 2016 s’inscrit dans une tendance à la hausse ayant débuté avant l’arrivée de bateaux spécifiquement dédiés au sauvetage. L’accroissement des passages, d’après eux, est davantage le résultat de l’aggravation des crises politiques et économiques dans les pays de départ et de transit, que celui des actions de sauvetage. L’arrêt de Mare Nostrum, rappellent-ils, n’avait pas entraîné une diminution des traversées au début de l’année 2015, mais une élévation du nombre de décès.
Selon leurs détracteurs, les ONG seraient aussi responsables de la dégradation des conditions des traversées (recours accru à des bateaux pneumatiques de mauvaise qualité au lieu des bateaux en bois plus robustes ; fourniture de moins de carburant, de nourriture et d’eau ; bateaux de plus en plus surchargés). Si les chercheurs admettent que les passeurs adaptent leurs pratiques à la présence à proximité des ONG, ils notent aussi que certains de ces changements sont liés à d’autres facteurs, parmi lesquels la mission de l’UE contre les passeurs, Eunavfor Med, qui, en interceptant et en détruisant les gros bateaux, a conduit les passeurs à les remplacer par des embarcations moins coûteuses, mais aussi plus dangereuses. Ou l’usage répété – et documenté – de la violence par les garde-côtes libyens, qui a poussé les ONG à se rapprocher des côtes libyennes.
Malgré leur malhonnêteté, ces attaques ont été relayées au-delà des sites d’extrême droite. Après un week-end de Pâques au cours duquel près de 8 500 réfugiés ont été secourus, la parole s’est déchaînée. En Italie, la Ligue du Nord a été rejointe par le Mouvement cinq étoiles : sur son blog, le chef du M5S a pointé du doigt, le 21 avril 2017, des ONG aux financements et aux motivations « opaques ». « Qui paie ces “taxis de la Méditerranée” ? Et dans quel but ? » a surenchéri le vice-président de la Chambre des députés Luigi Di Maio (M5S). La campagne, qui a conduit à l’audition d’ONG devant une commission d’enquête du Sénat italien, ainsi que le comité Schengen du Parlement italien, a commencé à produire ses effets. « Pour l’opinion, nous sommes discrédités », a regretté Loris de Filippi, le président de MSF en Italie, constatant les dégâts lors d’une conférence de presse organisée au Sénat, à Rome, début mai.
Cette mise en cause des ONG est d’autant plus détestable qu’elle permet de détourner l’attention des obligations morales et légales pesant sur l’Union européenne, et ce faisant de sa responsabilité dans les drames en Méditerranée. En bloquant les voies d’accès légales au continent européen, les États membres alimentent mécaniquement le trafic de migrants. En finançant les autorités libyennes (à hauteur de 200 millions d’euros lors d’un versement connu – lire notre article) pour empêcher les départs, ils font le choix de soutenir un pays, non signataire de la Convention de Genève sur les réfugiés, où les migrants sont pourchassés, exploités et détenus dans des conditions indignes ; en acceptant d’équiper et de former les garde-côtes libyens, les dirigeants européens ne peuvent ignorer que ces agents sont eux-mêmes accusés de co-organiser avec les passeurs les départs des embarcations (lire le reportage de Yann Merlin) et de tirer sur les migrants… et les ONG.
« Deux garde-côtes libyens, en uniforme et armés, sont montés à bord »
Lors d’une opération de L’Aquarius ayant eu lieu le 23 mai 2017, MSF raconte les avoir vus à l’œuvre. Alors que deux bateaux en difficulté avaient été repérés et que les transferts étaient en cours, un navire des garde-côtes libyens s’est approché, intimidant les passagers en tirant des coups de feu en l’air. « Deux garde-côtes libyens, en uniforme et armés, sont montés à bord de l’un des bateaux pneumatiques. Ils ont pris des téléphones, de l’argent et d’autres biens appartenant aux passagers », a expliqué Annemarie Loof de MSF, dans un communiqué.
Leur agressivité aurait provoqué une panique générale, qui se serait terminée avec plus de 60 personnes à la mer. « Beaucoup de passagers – qui heureusement avaient déjà reçu des gilets de sauvetage avant que les coups de feu ne commencent – ont sauté à la mer, apeurés », a-t-elle ajouté. « Les garde-côtes libyens se sont montrés très peu intéressés par le bien-être des gens à bord des bateaux en détresse », a-t-elle poursuivi, dénonçant un « comportement imprudent, voire même carrément menaçant ». « De savoir que la garde-côtière libyenne reçoit une formation et un soutien de l’Union européenne rend cet incident d’autant plus perturbant », a-t-elle conclu.
Un autre sujet de préoccupation monte du côté des organisations de défense des droits des étrangers, qui s’inquiètent du retour des pratiques de refoulement des migrants, pourtant contraires au droit international et européen. L’ONG allemande Sea Watch a rapporté qu’elle s’apprêtait, le 10 mai 2017, à porter secours à un bateau transportant 500 migrants lorsque les garde-côtes libyens ont intercepté son propre bateau, alors même qu’il voguait dans les eaux internationales (théoriquement hors de sa zone de compétence). Selon Sea Watch, cette intervention libyenne aurait été autorisée par le MRCC de Rome. Elle aurait mis en péril les deux navires, celui des migrants et le sien. Les passagers ont été reconduits sur le sol libyen, où ils se sont retrouvés placés dans des centres de détention. L’ONG avait déjà dénoncé un semblable « pushback » des militaires libyens le 21 octobre 2016.
Il n’est pas impossible que cette ambiance délétère ait favorisé le lancement d’initiatives jamais vues jusque-là. En moins de trois semaines, des groupes identitaires xénophobes européens, parmi lesquels Génération identitaire, seraient parvenus à rassembler plus de 57 000 euros dans le but d’entraver les opérations de sauvetage en Méditerranée, selon une enquête du Guardian, sans susciter de condamnations officielles de la part de responsables politiques de haut rang en Italie ou en France. Certains de leurs membres ont déjà tenté, en vain, d’empêcher le départ de L’Aquarius au mois de mai depuis son port d’attache, Catane. Dans cette ville officie le procureur Carmelo Zuccaro, qui a lui-même jeté de l’huile sur le feu en dénonçant, sans preuves à l’appui, l’existence de liens entre les ONG et les trafiquants. Ces groupes envisageraient d’autres actions racistes cet été.